Parte IV/V

Por Thanasis Spanidis, via Organização Comunista (KO – Alemanha), traduzido por Carlos Motta

Publicado em lavrapalavra, em 21.06.2023

3.2 Posição do México no Sistema Imperialista Mundial

O Partido Comunista do México (PCM) analisa a posição do México no sistema imperialista da seguinte forma: “Enquanto a relação da economia mexicana como um todo e de sua burguesia como um todo pode ser descrita como uma relação de dependência e subordinação ao norte-americano. Por um lado, é claro que na fração monopolista as relações são entre iguais, entre parceiros comerciais de igual nível que dividem entre si as altas margens de lucro de uma economia como a nossa”. A América Latina, diz ele, é o “campo de caça natural do capital mexicano, que controla um setor não desprezível do empresariado capitalista, a ponto de ser uma força central na penetração de muitos países e regiões. Assim, a grande burguesia mexicana é uma grande investidora de capital na América Latina com um avanço liderado por Carlos Slim, cuja América Móvil é a maior empresa privada da região, atrás apenas das estatais petrolíferas.” [31] xxxi

O último ponto não é mais correto: a América Móvil agora está à frente da estatal de petróleo Pemex. Ambas as empresas estão entre as 500 maiores da lista da Fortune, classificadas em 237º e 257º, respectivamente. Não é de admirar que Carlos Slim tenha sido às vezes o homem mais rico do mundo e ainda esteja no topo da lista hoje.

Outras empresas mexicanas com receitas multibilionárias incluem a empresa estatal de eletricidade CFE, a empresa de bebidas FEMSA, a produtora de materiais de construção Cemex (a quinta maior empresa de materiais de construção do mundo em 2020), o Grupo Bimbo no setor de processamento de alimentos, a Televisa Group (mídia e telecomunicações), a empresa química Mexichem, e assim por diante.

A concentração e centralização do capital continua no México. Em 2019, foram realizadas 312 fusões e aquisições com um volume de US$ 18,9 bilhões; em 2020, o volume caiu para US$ 13 bilhões devido à pandemia e se recuperou para US$ 16,9 bilhões em 2021 (344 fusões e aquisições) [32] xxxii. Em comparação, o PIB do México em 2020 foi de pouco mais de US$ 1 trilhão. Isso significa que as fusões e aquisições completas das empresas mexicanas valem entre 1% e 2% da produção econômica total do país a cada ano.

Segundo um jornal mexicano, “o México se consolidou como um polo industrial entre as Américas, além da grande força interna que possui. Alguns setores industriais apresentam crescimento significativo, como a produção automotiva[automóvel], aeroespacial e segurança da informação.”[33] xxxiii

A capital mexicana está se expandindo pelo mundo. As empresas mexicanas investiram um total combinado de quase US$ 230 bilhões em investimentos diretos no exterior em 2012-2018 [34] xxxiv . A expansão internacional do capital mexicano começou a ganhar força na década de 1990, liderada pela cimenteira Cemex, que comprou duas cimenteiras espanholas no início da década e depois outras nos Estados Unidos e na América Latina. A Cemex é líder mundial em materiais de construção com operações globais. A América Móvil comprou empresas de telecomunicações nos Estados Unidos, Holanda e Áustria. [35] xxxv

O Grupo Bimbo, por exemplo, emprega 134.000 trabalhadores em 32 países em quase todos os continentes. [36] xxxvi. A Mexichem é a maior fabricante de tubos plásticos da América Latina e altamente internacionalizada com mais de 120 unidades de produção em 50 países. [37] xxxvii .

Em 2014, as empresas mexicanas participaram de sete das 15 maiores aquisições transfronteiriças feitas por empresas latino-americanas. América Móvil, Grupo Bimbo, Mexichem, Alsea, Finaccess e Alfa juntos compraram mais de US$ 9 bilhões em ações da empresa naquele ano. Outros “atores” importantes na região são Brasil, Chile e Colômbia. [38] xxxviii.

Um total de 32 grandes empresas mexicanas têm subsidiárias e filiais no exterior (em 2016), 70% das quais estão nos EUA, que também é o principal país de destino do investimento direto mexicano. O capital mexicano prefere o mercado norte-americano pela proximidade geográfica, pelas inúmeras oportunidades de investimento, mas também pelo acordo de livre comércio NAFTA, que facilita muito a exportação de capital. Muitas empresas mexicanas também investem na América Central e do Sul, como a América Móvil, que se tornou a maior operadora de telefonia móvel do continente. [39] xxxix

Como caracterizar a posição do México no sistema imperialista? É óbvio que a classificação da economia mexicana como “dependente” é correta, mas em si também muito enganosa. Por maior que seja o diferencial de poder com os Estados Unidos, também é claro que o próprio México desempenha um papel imperialista de forma subordinada: possui uma indústria de exportação de capital desenvolvida, corporações monopolistas com formidáveis operações internacionais e alcance global. Tanto quanto é impossível equiparar o México com seu vizinho do norte, é igualmente impossível equipará-lo com seus vizinhos do sul (Guatemala, Honduras, etc.). É precisamente isso que caracteriza um país que se encontra numa posição intermédia na pirâmide imperialista.

4. O equilíbrio de poder militar: EUA, China, Rússia

O TKP escreve em suas teses sobre o imperialismo: “O imperialismo não é um fato observado apenas no nível econômico, mas um sistema mundial multidimensional que possui aspectos políticos, ideológicos, militares e culturais. Portanto, a dominação e o domínio imperialista devem ser analisados não apenas no plano econômico, mas também levando em consideração suas dimensões política, ideológica, militar e cultural” (Tese 8).

Essa observação é importante porque não basta olhar para o imperialismo de um ponto de vista puramente econômico. A capacidade do capital (monopolista) de manter e impor seu domínio depende em grande parte das relações do capital com o Estado e da força desse Estado. Para afirmar os interesses imperialistas em seu próprio ambiente geográfico ou mesmo em outros continentes, um Estado estável e assertivo com um forte exército é um pré-requisito. Ao determinar a posição de um país dentro da hierarquia imperialista, a força militar também deve ser levada em consideração.

Há um problema metodológico aqui: as forças militares relativas dos Estados são muito difíceis de comparar diretamente. Existem vários indicadores que podem ser usados, mas cada um deles tem apenas um significado muito limitado. Por exemplo, o efetivo de um exército nada diz sobre seu equipamento com tecnologia moderna, ou seja, sua capacidade para a guerra moderna. O gasto de armamento de um Estado também é de importância muito limitada porque o equipamento de um exército não depende apenas disso.

A Rússia é o melhor contra-exemplo aqui: como herdeira da União Soviética, que sem dúvida tinha o exército mais forte do mundo ao lado dos Estados Unidos, a Federação Russa herdou equipamento militar, know-how e instalações para pesquisa militar, bem como experiência, sobre a qual a modernização forçada das forças armadas russas após a Guerra da Geórgia de 2008 pôde ser construída. “A Rússia herdou grandes estoques dos principais sistemas de armas convencionais da União Soviética. Uma parte substancial desses sistemas permanece em uso operacional pelas Forças Armadas Russas, enquanto outra parte está armazenada.” [40] xl.

Além disso, há outro fator decisivo: a Rússia é capaz de produzir seu próprio equipamento de defesa em alto grau devido à sua forte indústria de defesa e indústrias relacionadas altamente desenvolvidas (aeroespacial, tecnologia nuclear etc.) e graças aos esforços correspondentes para uma maior autossuficiência e, portanto, é relativamente independente das importações de defesa. Esses ativos são produzidos na própria Rússia, a custos significativamente mais baixos do que seriam se fossem produzidos nos EUA ou na Alemanha. É difícil quantificar esse efeito com precisão, pois não há um índice separado para a paridade do poder de compra de equipamentos militares. No entanto, os custos na Rússia são significativamente mais baixos também por outras razões; por exemplo, os salários dos militares são mais baixos do que nos países ocidentais. Como resultado desses dois fatores, o exército russo é muito mais forte do que seus gastos com defesa sugeririam em comparação com os Estados Unidos ou países europeus (Ibid.).

A “força” de um exército não pode, portanto, ser expressa em um número simples. Em todo caso, não pode ser visto em termos absolutos, mas depende fortemente das condições em que é utilizado. Uma ofensiva terrestre no território vizinho (por exemplo, a Rússia na Ucrânia) apresenta desafios diferentes para um exército do que uma ofensiva no exterior (por exemplo, os EUA na Europa durante a Segunda Guerra Mundial). Uma guerra travada principalmente no ar (por exemplo, a OTAN na Iugoslávia) é diferente de uma guerra terrestre. Uma guerra naval (por exemplo, potencialmente EUA vs. China no Mar do Sul da China) novamente requer capacidades muito diferentes etc. Isso significa que o fato de um país ser militarmente “mais forte” do que outro não permite conclusões simples de que o país mais forte seria também derrotar o mais fraco em uma guerra real (ver, por exemplo, os EUA no Vietnã). O resultado de uma guerra depende de uma série de fatores, cada um dos quais é decisivo por si só. A força da tropa e o equipamento militar são apenas um fator (importante) – outros incluem terreno, clima, moral de combate em ambos os lados, a qualidade das linhas de abastecimento e a atitude da população local.

Com todas essas limitações em mente, porém, ainda podemos tentar uma comparação das capacidades militares de diferentes países, pois sem incluir esse fator também não é possível determinar corretamente a posição de um país dentro da pirâmide imperialista. Uma primeira olhada nos gastos militares mostra que os EUA gastam de longe as maiores somas do mundo em armamentos. Em 2020, os EUA gastaram US$ 767 bilhões em suas forças armadas, um pouco menos do que o pico de 2010 (US$ 865 bilhões) – certamente uma quantia enorme, mas também muito longe de gastar “na casa dos trilhões”, de acordo com Klara [41 ] xli .

Figura 3: Distribuição dos gastos com defesa entre os maiores países, 2019

Fonte: Banco de Dados de Despesas Militares do SIPRI, 2020.

[Tradução, em ordem decrescente de percentual: Estados Unidos, outros, China, Índia, Rússia, Arábia Saudita, França, Alemanha, Reino Unido, Japão, Coreia do Sul, Brasil, Itália, Austrália, Canadá, Israel].

O segundo maior fornecedor de armas é a República Popular da China, que está muito a frente do terceiro lugar. Os gastos militares inigualáveis dos EUA são frequentemente usados para provar o domínio militar supostamente incontestado dos Estados Unidos. Mas quão grande é realmente a diferença entre os EUA e a China? Essa lacuna deve ser colocada em perspectiva. Uma grande parte do orçamento militar dos EUA nos últimos anos foi gasta nas operações de guerra em andamento das forças armadas dos EUA, especialmente nas ocupações extremamente caras no Afeganistão e no Iraque.

É fácil entender que esse dinheiro não serviu para manter a superioridade militar sobre os rivais (Rússia e China). Não investiu no desenvolvimento de novas tecnologias, no aumento do tamanho do arsenal, no treinamento de tropas etc. Uma comparação direta dos gastos dos EUA e da China em paridade de poder de compra mostra que a China tem aumentado constante e rapidamente seus gastos militares. Se apenas os custos diretos das guerras no Iraque e no Afeganistão forem subtraídos, a partir de 2017 a China já havia quase igualado os gastos dos EUA. James Stavridis, um almirante americano de quatro estrelas, escreve: “A China está gastando seu dinheiro com muita sabedoria. É extremamente focada – não apenas em armas cibernéticas ofensivas, mas também em suas operações no espaço, seus mísseis de cruzeiro hipersônicos e suas tecnologias furtivas. A China observou os Estados Unidos gastando trilhões de dólares, envolvendo-se em duas caras guerras no Iraque e no Afeganistão e dizendo: ‘Não precisamos de tudo isso. Não vamos participar de guerras como essa. Vamos usar nossos gastos com muita inteligência’.” [42] xlii .

Figura 4: Gastos militares dos EUA (menos o custo da guerra no Iraque e Afeganistão) e China

Fonte: Banco de Dados de Despesas Militares do SIPRI 2019

E a Rússia? Em uma comparação direta com os EUA, a Rússia parece à primeira vista uma potência significativa, mas não remotamente competitiva, com base em seus gastos militares: com US$ 65 bilhões em 2019, ocupava apenas o quarto lugar no mundo, logo atrás da Índia, enquanto os EUA gastavam 11 vezes mais e a China 4 vezes mais. Com 3,9% do PIB, no entanto, o ônus dos gastos com defesa na economia russa já é muito alto (Wezeman 2020).

Já foi dito acima que a força militar da Rússia é desproporcionalmente maior do que esses dados sugerem. Se os gastos militares forem convertidos pelo índice de paridade do poder de compra comum usado na conversão do PIB, os gastos militares russos em 2019 equivalem a US$ 166 bilhões e os chineses a US$ 500 bilhões. A diferença com os EUA de US$ 732 bilhões ainda é grande para a Rússia, é claro, mas isso explica melhor por que os militares russos são, de muitas maneiras, um adversário muito sério para os EUA (Ibid.).

A Rússia iniciou uma rápida modernização de suas forças armadas, com foco particular na tecnologia nuclear e de mísseis, aproximadamente desde a guerra de 2008 na Geórgia. A Rússia gastou uma porcentagem comparativamente muito alta de seus gastos militares na aquisição de novos equipamentos (com 40% dos gastos militares, essa proporção é cerca de duas vezes maior do que na Alemanha, França e Grã-Bretanha) (Ibid.).

Mas vamos dar uma olhada em como estão posicionados os exércitos das três potências militares mais fortes do mundo. Nota: estes valores referem-se a todo o inventário, ou seja, não apenas aos equipamentos que estão efetivamente em serviço no momento (por exemplo, dos 20 porta-aviões dos EUA listados, “apenas” 11 estão atualmente ativos). No entanto, os números certamente dão uma ideia do equipamento aproximado dos três países.

Tabela 9: Força de combate dos exércitos dos EUA, China e Rússia (números parcialmente arredondados)

	EUA	China	Rússia
Forças Terrestres
Ativa	1,4 milhão	2,2 milhões	1.2 milhões
Reservistas	850.000	8 milhões	2 milhões
Tanques	6.600	5.800	12.200
Veículos blindados	41.200	14.100	26.800
Artilharia	4.200	7.100	18.500
Força do ar
Superioridade aérea e caças interceptadores	461	1.049	792
Caçador multiuso	2.417	1.130	832
Bombardeiros e apoio aéreo aproximado	566	120	880
Helicóptero	4.741	1.355	1.724
Frota
Porta-aviões	20	4	1
Destruidor	94	38	18
Fragatas	0	54	11
Corvetas	22	73	83
submarinos	69	74	59
Nuclear
Ogivas nucleares	6.500	280	6.500

Fonte: Armedforces.eu.

O mais próximo de uma superioridade razoavelmente clara é a Força Aérea dos Estados Unidos, que tem mais aeronaves que as Forças Aéreas da China e da Rússia e também é mais moderna. A Rússia e a China continuam a usar predominantemente caças de quarta geração, como o MiG-29, MiG-31, Su-27 e Shenyang J-11 e J-16, respectivamente, Chengdu J-10, Xian JH-7, e apenas um alguns caças furtivos de última geração de última geração (Su-57, Chengdu J-20). Em contraste, os EUA já têm várias centenas dessas aeronaves (F-35, F-22) em serviço.

De particular importância é a área de armamento naval, porque uma guerra potencial entre a China e os EUA provavelmente ocorreria no mar. Na área crucial das forças navais, a frota da China já ultrapassou a dos EUA em número de navios: pelo menos 360 navios de guerra chineses enfrentam 297 americanos. [43 ] xliii Outras listas chegam a números diferentes porque contam ou omitem outros elementos, dependendo do caso.

Os porta-aviões russos e chineses, ao contrário dos dos EUA, estão todos ativos (é por isso que a discrepância nas estatísticas parece maior do que na realidade), mas dois dos quatro porta-aviões chineses são apenas “porta-helicópteros” comparativamente menores, embora possam também atuar como navios porta-aviões para até 30 aeronaves de combate. [44] xliv Os porta-aviões (incluindo os “porta-helicópteros”) são importantes principalmente para a projeção global do poder militar. Em outras palavras, eles não são necessários para a defesa nacional em caso de invasão inimiga, mas para poder travar guerras longe do próprio continente.

A frota russa é também uma das mais fortes do mundo: com reconhecidamente apenas um porta-aviões e 18 contratorpedeiros, 11 fragatas, 83 corvetas e 59 submarinos, não é significativamente menor que a dos EUA, exceto em porta-aviões. No entanto, as classes de navios também devem ser levadas em consideração em uma comparação direta: a Marinha dos EUA depende principalmente de contratorpedeiros – navios de guerra comparativamente maiores – enquanto a China e a Rússia tendem a transportar navios menores (fragatas e corvetas). Assim, o poder de combate da frota dos EUA é certamente maior do que uma comparação apenas do número de navios sugeriria.

Em termos de armas nucleares, os EUA e a Rússia são quase iguais, enquanto algumas fontes assumem a ligeira superioridade numérica da Rússia. A Rússia também é líder no desenvolvimento de mísseis hipersônicos. São mísseis que voam em velocidades hipersônicas (acima de Mach 5) principalmente dentro da atmosfera. Por causa disso e de sua trajetória não balística, eles são difíceis de serem detectados e derrubados pelos sistemas de defesa antimísseis. Como eles também podem lançar ogivas nucleares, isso deixaria os EUA vulneráveis no caso de uma guerra nuclear. Os EUA e a China também estão investindo pesadamente no desenvolvimento de armas hipersônicas. [45] xlv

De qualquer forma, está claro que a esmagadora superioridade militar dos EUA parece ser mais uma postulação retórica do que um fenômeno do mundo real. Se uma guerra naval entre os EUA e a China fosse travada com armas convencionais, presumivelmente nas proximidades do continente chinês, a China certamente teria uma boa chance de vencer a guerra. Mesmo em uma guerra hipotética em solo russo ou nas vizinhanças imediatas da Rússia (por exemplo, no Báltico), as chances de vitória da OTAN provavelmente seriam duvidosas. Embora a OTAN tenha um exército muito maior do que a Rússia, enfrentaria um adversário de primeira classe na Rússia, que teria a vantagem de ter linhas de abastecimento melhores e mais curtas (enquanto os EUA teriam de assegurar os seus abastecimentos através do Atlântico e seriam vulneráveis a modernos mísseis anti-navio russos por lá), um suprimento seguro de combustível, conhecimento do terreno, uma população civil solidária e assim por diante.

A Rússia e a China também aprofundaram sua cooperação militar nos últimos anos e realizaram exercícios militares conjuntos. Com a OTAN de um lado e a aliança de Pequim e Moscou do outro, existem agora dois grandes blocos militares no mundo que são cada vez mais hostis entre si. A superioridade da OTAN está sendo seriamente questionada em mais e mais áreas ou já deixou de existir.

*Ilustração da responsabilidade da Iskra